Wie viele Biber und Fischotter gibt es in Österreich?

Zwei Arten, zwei verschiedene Rückkehren

Beide Arten sind zurückgekommen. Wie sie zurückgekommen sind, ist bei ihnen jedoch grundverschieden, und dieser Unterschied ist der Kern der Seite.

Der Biber war 1869 in Österreich ausgerottet — nicht selten, nicht gefährdet, sondern weg. Was heute hier lebt, geht auf eine Wiederansiedlung zurück: Zwischen 1976 und 1982 wurden in den Donau-Auen östlich von Wien wieder Tiere ausgesetzt, in den 1970er-Jahren auch an der Salzach in der Ettenau. Der Bestand, den die Grafik zeigt, ist damit kein Rest, der sich erholt hat, sondern eine Population, die aus einer bewussten Entscheidung hervorgeht. Die Grafik zeigt den Erfolg dieser Entscheidung; ihr Ausgangspunkt war ein echter Nullstand, auch wenn die Zeitachse erst 2001 beginnt.

Der Fischotter war nie ganz verschwunden: Seine Rückzugsgebiete waren das Wald- und Mühlviertel, das Südburgenland und die Südoststeiermark, und um 1990 zeigten sich erste Anzeichen einer Erholung. Was hier wächst, ist die Wiederausbreitung eines Restbestands aus eigener Kraft, nicht die Vermehrung ausgesetzter Tiere. Beide Verläufe sind Erfolge, aber sie beantworten verschiedene Fragen: Der Biber zeigt, dass eine Wiederansiedlung funktionieren kann; der Fischotter zeigt, dass eine Art sich erholt, wenn der Druck nachlässt, unter dem sie stand.

Was heißt „echte Erholung“?

Die Meldung nach Artikel 17 der FFH-Richtlinie (Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie der EU) bewertet jede Art in jeder biogeografischen Region einzeln. Österreich hat zwei davon, eine alpine und eine kontinentale, und für jede wird gesondert festgehalten, in welchem Erhaltungszustand — der amtlichen Bewertung, wie gut es der Art geht — die Art ist und ob sich dieser Zustand seit der Vorperiode geändert hat. Zu jeder Änderung gehört eine eigene Angabe, welcher Art sie ist. Steht dort „echte Änderung“, hat sich die Lage tatsächlich geändert; steht dort ein Hinweis auf besseres Wissen oder ein geändertes Verfahren, hat sich der Blick geändert und nicht der Gegenstand.

Für 2019–2024 tragen beide Arten in der alpinen Region den Vermerk „echte Änderung“, bei gleichzeitigem Wechsel des Erhaltungszustands von „ungünstig — unzureichend“ auf „günstig“. In der kontinentalen Region steht dort „keine Änderung“: Dort hat sich die Bewertung zwischen den beiden Perioden nicht geändert. Das ist ausdrücklich keine Aussage darüber, dass der Bestand dort nicht gewachsen wäre — die Bestandszahlen zeigen das Gegenteil —, sondern darüber, dass die Einstufung dieselbe geblieben ist.

Daraus folgen zwei Einschränkungen, die zusammengehören. Zum einen bezieht sich der Vermerk auf die Bewertung des Erhaltungszustands, nicht auf die einzelne Bestandszahl. Er belegt nicht, dass jeder Zuwachs in den Balken echt gemessen ist. Zum anderen deckt er nur die alpine Region ab, und die ist bei den beiden Arten verschieden groß. Beim Biber entfallen nach der Meldung 2019–2024 rund 29 bis 30 Prozent des gemeldeten Bestands auf den Alpenraum (4.013 bis 5.000 von 13.833 bis 16.654 Tieren). Der Satz „die Erholung ist echt“ trägt beim Biber also nicht einmal ein Drittel seines Bestands. Beim Fischotter ist es gut die Hälfte: rund 52 bis 53 Prozent (1.600 bis 2.500 von 3.100 bis 4.700 Tieren).

Wie die Zahlen zu lesen sind

Erstens: Es sind Hochrechnungen, keine Zählungen. Beide Arten werden über Reviere und Nachweise erhoben und daraus auf Individuen hochgerechnet. Eine einzelne Zahl wäre eine Genauigkeit, die die Erhebung nicht hergibt. Deshalb läuft jeder Balken von der gemeldeten Unter- zur Obergrenze, deshalb beginnt er nicht am Nullpunkt, und deshalb steht auf dieser Seite nirgends ein Mittelwert. Wer „16.654 Biber“ zitiert, zitiert die Obergrenze einer Schätzung, nicht einen gezählten Bestand.

Zweitens: Seit 2019 ist begrenzte Entnahme erlaubt — also das Fangen oder Töten einzelner Tiere. Mehrere Bundesländer haben Entnahmeverordnungen erlassen — beim Fischotter Niederösterreich mit höchstens 50 Tieren im Kalenderjahr, die Steiermark mit 40 (Verordnung von 2023, befristet bis Juni 2026), Oberösterreich seit Mitte 2022 mit 64 im ersten vollen Entnahmejahr; beim Biber gilt in Niederösterreich eine Verordnung von 2019, novelliert 2023. Die Balken zeigen also keinen Bestand, der ungestört wächst, sondern einen, der wächst, während er zugleich reguliert wird. Über die Gründe dieser Verordnungen sagt diese Seite nichts — dafür liegen hier keine Daten.

Drittens: Für einen Teil des Zuwachses ist bessere Erfassung nicht ausgeschlossen. Deshalb ist der Vermerk „echte Änderung“ oben so eng gefasst: Er gilt für die Bewertung und für eine von zwei Regionen.

Viertens: Zwei Quellen, zwei Größenordnungen. Die BOKU (Institut für Wildbiologie und Jagdwirtschaft) schätzte den Biberbestand Österreichs für den Winter 2020/21 auf etwa 8.800 bis 9.000 Individuen, zusammengestellt aus den Daten der Bundesländer und nach eigener Angabe teilweise lückenhaft. Für die Berichtsperiode 2019–2024 meldet Österreich der EU 13.833 bis 16.654 Tiere. Die vorige EU-Meldung für 2013–2018 nannte 7.100 bis 7.800 Tiere — dieselbe Spanne, die die BOKU als ältere Schätzung für 2018 führt; wie der Sprung auf die aktuelle Spanne zustande kommt, erklärt keine der beiden Quellen.

Fünftens, und das ist der wichtigste Punkt: Zwei erholte Arten sind kein Befund über den Zustand der Natur in Österreich. Der Biber ist eine große, auffällige, gut kartierbare Art. Er steht nicht für die Artenvielfalt, sondern für sich selbst. Wie es den Arten insgesamt geht, beantworten die Nachbarseiten, und sie antworten anders: Bei den Feld- und Wiesenvögeln liegt der Index 2025 bei 53,3 gegenüber 100 im Jahr 1998, bei den europäischen Wiesenfaltern bei 52,65 gegenüber 100 im Jahr 1991. Die Meldung derselben Berichtsperiode, aus der die Zahlen dieser Seite stammen, weist für die Lebensraumtypen 22,8 Prozent günstige Bewertungen aus und für die Arten 19,2 Prozent. Diese Seite zeigt eine Ausnahme, keine repräsentative Entwicklung.

Die Breite der Spanne ist selbst ein Befund

Weil die Werte Spannen sind, hängt jede daraus abgeleitete Verhältniszahl davon ab, welche Grenze man nimmt. Das ist keine theoretische Bemerkung, sondern beim Fischotter der Unterschied zwischen zwei Aussagen:

Beim Biber liegen die beiden Lesarten nahe beieinander, beim Fischotter nicht: 7,2 gegen 5,9. Der Grund steht in der ersten Periode. Die Fischotter-Spanne von 2001–2006 reicht von 430 bis 800 Tieren und ist damit 86 Prozent ihrer eigenen Untergrenze breit — die Obergrenze ist fast das Doppelte der Untergrenze. Eine Vervielfachung, die von einer so unsicheren Ausgangszahl ausgeht, ist selbst unsicher.

(Spannenbreite in Prozent der jeweiligen Untergrenze.)

Die Tabelle zeigt zwei Dinge. Die Fischotter-Schätzung ist über alle Perioden deutlich unschärfer als die des Bibers, was zur Art passt: Ein Biberrevier ist an Fraßspuren und Bauten sichtbar, ein Otterrevier nicht. Und die Biber-Spanne wird in der jüngsten Periode wieder breiter — von 6,5 Prozent 2007–2012 auf 20,4 Prozent 2019–2024 —, obwohl der Bestand größer und damit scheinbar besser fassbar geworden ist. Das ist kein Widerspruch: Je weiter sich eine Art über die Fläche verteilt, desto mehr wird hochgerechnet und desto weniger flächendeckend gezählt.

Der Faktor 5,4 des Bibers ist die belastbarere Verhältniszahl, obwohl er der kleinere ist. Deshalb nennt diese Seite ihn und nicht den Fischotterfaktor.

Vier Perioden, eine Lücke

Beim Fischotter fehlt die Periode 2013–2018, und das ist keine Lücke in der Natur, sondern eine im Meldeformat: Österreich meldete für diese Periode besetzte Rasterzellen statt Individuen — 1.555 in der alpinen und 1.354 in der kontinentalen Region. Diese Zahlen sind mit Individuenzahlen nicht vergleichbar und werden deshalb nicht umgerechnet. Der Balken bleibt leer. Wer die Rasterzellen einsetzt, erzeugt einen Einbruch, den es nie gegeben hat.

Die Spalte des Bibers ist dagegen durchgehend besetzt, und ihr letzter Wert ist zusammengesetzt: 9.820 bis 11.654 Tiere in der kontinentalen und 4.013 bis 5.000 in der alpinen Region. Beim Fischotter sind es 1.600 bis 2.500 alpin und 1.500 bis 2.200 kontinental. Aus diesen vier Zahlenpaaren sind die Regionsanteile oben gerechnet.