Wie viele Flüsse in Österreich erreichen ihr Ziel?

Zwei Balken, ein Bestand

Die beiden Balken zeigen nicht zwei Erhebungen, zwei Jahre oder zwei Methoden. Sie zeigen denselben Meldebestand desselben Jahres, einmal nach Stück und einmal nach Länge ausgezählt. Genau deshalb ist der Vergleich zulässig: Es gibt keinen Methodenvorbehalt, der ihn relativieren müsste, und jede Abweichung zwischen den beiden Balken muss aus dem Bestand selbst kommen.

Die beiden guten Klassen zusammen ergeben 49,1 Prozent der Abschnitte, aber nur 42,5 Prozent der Kilometer. Umgekehrt wächst die größte Klasse beim Wechsel der Einheit am deutlichsten: „mäßig“ umfasst 37,6 Prozent der Abschnitte und 41,4 Prozent des Netzes. Der Verlust an gutem Anteil ist also kein Rundungseffekt und kein Ausreißer in einer Randklasse, sondern eine Verschiebung, die sich über die ganze Skala zieht.

Warum die beiden Zahlen auseinandergehen

Ein Wasserkörper ist kein Fluss, sondern ein Planungsabschnitt, und die Abschnitte sind unterschiedlich lang. Geteilt wird dort, wo Gewässertyp oder Belastung wechseln. Das erzeugt kurze Abschnitte im Oberlauf, wo Gefälle, Untergrund und Nutzung sich auf wenigen Kilometern ändern — und lange Abschnitte in Tal- und Flachstrecken, die auf zehn Kilometern durchgehend denselben Charakter und dieselbe Verbauung tragen.

Damit zählt der Balken „nach Wasserkörpern“ jeden dieser Abschnitte gleich schwer: Ein zwei Kilometer langer Bachabschnitt im Gebirge wiegt genauso viel wie eine sieben Kilometer lange regulierte Flussstrecke. Der Balken „nach Flusskilometern“ gewichtet nach der tatsächlichen Ausdehnung. Wären beide Gruppen im Mittel gleich lang, käme dabei dasselbe Ergebnis heraus. Sie sind es nicht:

Die Reihe steigt monoton über alle fünf bewerteten Klassen an. Je schlechter die Bewertung, desto länger der Abschnitt — die schlechteste Klasse liegt beim Doppelten der besten. Das ist keine Auswahl aus mehreren Kennzahlen, sondern das vollständige Bild: Es gibt keine Klasse, die aus der Reihe fällt. Der mittlere Wasserkörper Österreichs misst knapp vier Kilometer; die guten liegen unter diesem Wert, die schlechten darüber.

Aus dieser einen Eigenschaft folgt alles Weitere. Weil die schlechten Abschnitte die längeren sind, verliert der gute Anteil beim Umrechnen auf Kilometer genau die 6,6 Punkte. Wer die Frage „Wie steht es um Österreichs Flüsse?“ nach Abschnitten beantwortet, gibt der intakten Gebirgsstrecke dasselbe Gewicht wie dem verbauten Unterlauf. Wer nach Kilometern rechnet, zählt Gewässer, so wie man es erwartet — als Länge. Die zweite Zahl ist deshalb die konservativere.

Wie die Zahlen zu lesen sind

Erstens: „gut“ bedeutet nicht überall dasselbe. Die gemeldete Bewertung mischt zwei Maßstäbe. Für natürliche Gewässer ist der gute Zustand gemeint. Für erheblich veränderte und künstliche Gewässer ist es das gute Potenzial — ein weicherer, am technisch Möglichen gemessener Maßstab, der die bestehende Nutzung voraussetzt. Die Aussage „49,1 Prozent erreichen ihr jeweiliges Ziel“ bleibt richtig; die Aussage „49,1 Prozent sind in gutem ökologischem Zustand“ ist es nicht.

Zweitens: Nicht jedes Gewässer wird bewertet. Erfasst ist, was ein Einzugsgebiet über 10 Quadratkilometer hat. Das sind die 8.116 Wasserkörper und die 32.135 Kilometer, über die diese Seite spricht. Für alles darunter — Bäche, Gräben, Quellstrecken — gibt es laut Nationalem Gewässerbewirtschaftungsplan „mittelfristig keine flächendeckende Planung“ und damit keine Bewertung. Der Prozentsatz beschreibt nicht das österreichische Gewässernetz, sondern seinen bewerteten Teil.

Drittens: Die drei Meldezyklen sind keine Zeitreihe. Zwischen 2010, 2016 und 2022 haben sich sowohl die Abgrenzung der Wasserkörper als auch die Bewertungsmethodik geändert; allein die Zahl der Wasserkörper wächst von 7.339 auf 8.116. Die drei Werte stehen deshalb unten unter „Wird es besser?“ als Tabelle und nicht als Kurve — und ein daraus abgeleiteter Trend wäre zum Teil ein Artefakt der Abgrenzung.

Natürlich, erheblich verändert, künstlich

Die Meldung unterscheidet drei Arten von Wasserkörpern. Der Unterschied zwischen ihnen ist größer als der zwischen den beiden Messweisen:

Erheblich veränderte Gewässer — reguliert, eingetieft, aufgestaut — erreichen ihr Ziel in einem von zehn Fällen, obwohl für sie der weichere Maßstab des guten Potenzials gilt. Sie machen 12,26 Prozent der Netzlänge aus und ziehen den Gesamtwert unter die Hälfte: Die natürlichen Gewässer allein erreichen ihr Ziel in 53,7 Prozent der Fälle (nach Anzahl).

Als Rangfolge sind die drei Werte trotzdem nicht zu lesen: In ihnen stecken zwei verschiedene Ziele — guter Zustand bei natürlichen, gutes Potenzial bei veränderten und künstlichen Gewässern.

Wird es besser?

Das sieht nach stetiger Verbesserung aus, und beide Messweisen zeigen dieselbe Richtung. Belastbar ist die Reihe trotzdem nicht: Zwischen den Zyklen haben Abgrenzung und Methodik gewechselt, der Bestand selbst wächst um 777 Wasserkörper. Ein Teil des Zuwachses an gutem Anteil kann daher aus neuen, kurzen und gut bewerteten Abschnitten stammen statt aus tatsächlich verbesserten Gewässern. Deshalb steht die Reihe hier als Tabelle, nicht als Kurve.

Bemerkenswert ist eine Nebenbeobachtung: Der Abstand zwischen den beiden Messweisen ist über alle drei Zyklen stabil — 5,3, 6,5 und 6,6 Punkte. Die Größenverteilung, die diesen Abstand erzeugt, ist also kein Merkmal des Meldezyklus 2022, sondern eine dauerhafte Eigenschaft des Gewässernetzes.