Wie hoch ist der Stickstoffüberschuss in Österreich?

Warum hier Mittel verglichen werden und keine einzelnen Jahre

Die Reihe ist lückenlos, 39 Jahre von 1985 bis 2023, und sie ist unruhig. Der höchste Wert der Reihe liegt bei 51,1 kg je Hektar, der niedrigste bei 22,9 kg; zwischen beiden liegen 28,2 kg, also mehr als die Hälfte des höchsten Werts. Diese Spanne ist keine Entwicklung, sondern zum großen Teil Witterung und Erntemenge. Ein trockenes Jahr entzieht der Fläche weniger Stickstoff, weil weniger wächst und weniger geerntet wird — bei nahezu unveränderter Zufuhr steigt der Überschuss. Ein gutes Erntejahr kehrt das um. Der Effekt ist groß genug, um jeden Vergleich zweier einzelner Jahre zu dominieren: 2003 stehen 46,5 kg, ein Jahr später 22,9 kg. Zwischen diesen beiden Jahren hat sich die österreichische Landwirtschaft nicht halbiert.

Daraus folgt die Rechenweise dieser Seite: Verglichen werden Fünfjahresmittel.

Ein Fünfjahresfenster mittelt gute und schlechte Erntejahre gegeneinander weg, ohne die Reihe so weit zu glätten, dass eine echte Richtungsänderung darin verschwindet. Verglichen werden die ersten und die letzten fünf Jahre der Reihe: 43,8 kg gegen 35,4 kg, eine Differenz von 8,4 kg oder 19,2 Prozent.

Dass diese Differenz nicht selbst wieder Rauschen ist, lässt sich prüfen: Der Unterschied der beiden Mittel, 8,4 kg, ist rund 4,5-mal so groß wie sein Standardfehler von 1,9 kg (der Standardfehler gibt an, wie unsicher ein Mittelwert allein wegen der Schwankung der Einzeljahre ist).

Der Einzeljahresvergleich gehört trotzdem dazu: 2023 gegen 1985 allein ergäbe −31,0 Prozent. Das ist die Zahl, die eine Leserin selbst ausrechnen würde, wenn sie die Tabelle öffnet und den ersten mit dem letzten Wert vergleicht. Sie ist kein Fehler, sie hängt nur an zwei Einzeljahren. 1985 war mit 49,4 kg das zweithöchste Jahr der ganzen Reihe nach dem Doppelhöchstwert 1992/2000, 2023 mit 34,1 kg ein unauffälliges Jahr am unteren Rand des letzten Jahrzehnts. Ein Vergleich, der an solchen Endpunkten hängt, ist beweglich: Läge der Anfang bei 1989 statt 1985 — 39,7 kg —, wäre aus dem Rückgang von 31 Prozent einer von gut 14 geworden.

Was die Bilanz rechnet

Der Stickstoffüberschuss ist keine Messung, sondern eine Rechnung. Für jeden Hektar landwirtschaftlich genutzter Fläche wird alles addiert, was an Stickstoff hineingeht, und alles abgezogen, was in Form von Biomasse wieder herausgeht. Was übrig bleibt, ist der Überschuss. Eurostat nennt diese Rechnung Bruttobilanz (Bruttonährstoffbilanz): Sie beziffert den Überschuss, der im System bleibt — nicht, wohin er von dort geht.

Zwei Dinge daran sind erklärungsbedürftig. Erstens steht das Futter auf der Abfuhrseite. Was auf der Fläche wächst und als Futter abgeht, verlässt die Bilanz — es zählt wie eine Ernte, weil es dieselbe Rolle spielt. Der Fehler, Futter der Zufuhr zuzuschlagen, liegt nahe: Wer die Bilanz aus dem Kopf nachbaut, macht ihn leicht.

Zweitens ist die biologische Stickstoffbindung eine Zufuhr, obwohl niemand sie ausbringt. Leguminosen (Hülsenfrüchtler wie Klee, Erbsen oder Soja) holen Stickstoff aus der Luft in den Boden; für die Bilanz ist das dasselbe wie eine Düngergabe. Ebenso die Deposition, die aus Verkehr, Industrie und der Landwirtschaft selbst stammt und über die Luft auf die Fläche zurückfällt. Der Überschuss ist damit ausdrücklich nicht gleichbedeutend mit „zu viel gedüngt“.

Wie die Zahlen zu lesen sind

Erstens: Die Bilanz beziffert, was bleibt — nicht, wohin es geht. Sie rechnet je Hektar Zufuhr minus Abfuhr und liefert damit den Rest, der im System verbleibt. Ob dieser Rest ins Grundwasser sickert, als Lachgas oder Ammoniak in die Luft entweicht oder als organische Substanz im Boden gebunden bleibt, steht in dieser Zahl nicht und lässt sich aus ihr auch nicht ableiten. Die drei Wege haben sehr verschiedene Folgen — für Trinkwasser, für das Klima, für die Nährstoffversorgung angrenzender Lebensräume —, und die Bilanz unterscheidet sie nicht. Sie sagt auch nicht, wo der Überschuss anfällt: 35,4 kg je Hektar ist ein Landesmittel über alle landwirtschaftlichen Flächen, nicht der Wert eines einzelnen Betriebs, einer Region oder eines Einzugsgebiets.

Zweitens: Der Rückgang und der Anstieg sind beide richtig. Gegenüber den späten Achtzigerjahren ist der Überschuss um 19,2 Prozent gesunken. Gegenüber dem Tiefstand des gleitenden Mittels 2008 (Durchschnitt über jeweils fünf aufeinanderfolgende Jahre) — 29,6 kg — ist er um 5,8 kg gestiegen. Beide Sätze stehen auf denselben Daten. Welche Aussage man liest, hängt allein am gewählten Startpunkt, und keiner der beiden ist von Natur aus der richtige: 1985 ist der Anfang der verfügbaren Reihe, 2008 ist ein Tiefpunkt, den man erst im Rückblick als solchen erkennt. Deshalb nennt diese Seite beide Bezugspunkte, statt einen zu wählen und den anderen wegzulassen.

Keine Zielmarke. Für den Stickstoffüberschuss je Hektar gibt es keinen verbindlichen Zielwert, an dem sich die Linie messen ließe. Die Nitratrichtlinie regelt Ausbringungsmengen und den Nitratgehalt des Grundwassers, nicht die Bilanz. Die Grafik zeigt deshalb keine Zielmarke — ebenso wie der Pestizidabsatz, wo aus demselben Grund keine Reduktionsmarke im Bild steht.

Der Rückgang hat drei Abschnitte, nicht zwei

Die kräftige Linie im Bild ist das gleitende Fünfjahresmittel. Sie zeigt etwas, das der Vergleich zweier Fenster für sich genommen unterschlägt:

Der Überschuss fällt also bis 2008 um fast 15 kg unter den Höchststand des Mittels, steigt danach bis 2019 wieder um 10,8 kg an und geht seither ein Stück zurück. Wer nur Anfang und Ende der Reihe ansieht, liest eine stetige Verbesserung, die es so nicht gab. „Seither steigt er wieder“ wäre aber genauso unvollständig, denn seit 2019 sinkt das Mittel erneut.

Warum das Mittel nach 2008 wieder gestiegen ist, sagen diese Daten nicht. Der Datensatz liefert Bilanzwerte, keine Ursachen; jede Erklärung — Düngerpreise, Tierbestände, Erntejahre in Folge — wäre an dieser Stelle unbelegt.