Wie viel Wald hat Österreich und wie schnell wächst er?

Neun Länder, eine Richtung

Die Reihe hat sechs Stützjahre: 1990, 2000, 2010, 2015, 2020 und 2025. Über diesen ganzen Zeitraum wächst die Waldfläche in jedem der neun Länder. Das ist der erste Befund, und er ist ungewöhnlich deutlich: Es gibt in dieser Gruppe kein Land, dessen Wald zwischen 1990 und 2025 kleiner geworden wäre. Die Spannweite des Zuwachses ist dabei groß.

Waldfläche in Tausend Hektar, FAO-Definition; die Veränderung ist aus den ungerundeten Quellwerten gerechnet.

Österreich steht damit im unteren Drittel, und das ist keine schlechte Nachricht, sondern eine Frage des Ausgangspunkts. Italien und Ungarn holen von einem niedrigen Waldanteil auf; wo der Wald bereits einen großen Teil der Landesfläche einnimmt, ist der prozentuale Zuwachs zwangsläufig kleiner. In absoluten Zahlen ist Österreichs Zuwachs von 128,2 Tausend Hektar mehr als zwanzigmal so groß wie der ganze Wald Liechtensteins — und größer als der Zuwachs der Schweiz, die prozentual fast dreimal so stark wächst.

Der zweite Befund steckt in der Bewegung zwischen den Stützjahren. Über die ganze Reihe wächst jedes Land, aber nicht in jedem Abschnitt: Italien verliert zwischen 2010 und 2015 rund 121 Tausend Hektar, Ungarn zwischen 2015 und 2020 knapp 4, die Slowakei in den 1990er Jahren gut 1, und Slowenien sinkt seit seinem Höchststand 2015 langsam ab — 1.248,0 Tausend Hektar damals, 1.243,5 heute. Vier der neun Länder haben also mindestens ein fallendes Intervall: In der Gesamtbilanz wächst der Wald bei allen Nachbarn, in der jüngeren Entwicklung nicht bei allen. Österreich gehört zu den vier Ländern, deren Reihe über alle fünf Intervalle steigt, gemeinsam mit der Schweiz, Tschechien und Deutschland. Liechtenstein fällt in keinem Intervall, steht aber von 2010 bis 2020 unverändert bei 5,5 Tausend Hektar.

Wie die Zahlen zu lesen sind

Waldfläche ist eine Mengenangabe, kein Zustandsmaß. Das ist der wichtigste Satz dieser Seite. Ein Hektar Wald zählt in dieser Statistik als ein Hektar Wald, gleichgültig woraus er besteht, wie alt er ist, wie viele Arten in ihm leben und ob er überhaupt jemals etwas anderes war als ein Bestand gleichaltriger Fichten. Eine gleichförmig aufgeforstete Fläche und ein strukturreicher Auwald sind in dieser Reihe nicht zu unterscheiden. Eine wachsende Waldfläche kann deshalb Biodiversitätsgewinn bedeuten — sie muss es aber nicht, und aus der Zahl selbst geht nicht hervor, was von beidem zutrifft.

Deshalb steht neben der Fläche das Totholz. Es ist das Maß, das im Wald tatsächlich einen Zustand beschreibt: Stehendes und liegendes Totholz ist Lebensraum für einen großen Teil der waldgebundenen Arten, und sein Vorrat wird in der Österreichischen Waldinventur erhoben. Stehendes Totholz liegt im Ertragswald (dem Wald, der zur Holznutzung bewirtschaftet wird) bei rund 10,5 Vorratsfestmetern je Hektar (Erhebungsperiode 2018–2023). Das ist die Zahl, die die gute Nachricht der Fläche einordnet — nicht widerlegt, aber begrenzt.

Bemerkenswert ist dabei, dass auch diese Zahl steigt. Ein Vorratsfestmeter ist ein Kubikmeter stehendes Holz samt Rinde; Mitte der 1990er Jahre waren es im Ertragswald 4,5 je Hektar. Die Richtung stimmt also beim Zustandsmaß ebenso wie bei der Menge — nur das Niveau ist ein anderes: Der Waldbiodiversitätsbericht 2026 nennt als Zielwert mehr als 25 Kubikmeter stehendes und liegendes Totholz je Hektar im Ertragswald; die 10,5 sind nur der stehende Teil.

Was als Wald zählt

Wer nach der österreichischen Waldfläche sucht, findet mehrere Zahlen, und sie widersprechen einander nicht, sondern zählen Verschiedenes. Diese Seite nennt 3.903,9 Tausend Hektar für 2025. Das ist die FAO-Definition, wie Eurostat sie meldet.

Die Österreichische Waldinventur führt zwei eigene Größen: den Gesamtwald und darin den Ertragswald, also den Teil, der der Holznutzung dient. Für die Periode 2018/23 weist die Waldinventur rund 4,02 Millionen Hektar Gesamtwald und 3.356 Tausend Hektar Ertragswald aus (Waldbiodiversitätsbericht 2026, S. 8 und S. 15); der Ertragswald umfasst damit 83,5 Prozent des Gesamtwaldes. Die Baumarten- und Totholzanteile, auf die diese Seite verweist, beziehen sich fast durchweg auf den Ertragswald, und der ist deutlich kleiner als der Gesamtwald. Genau daraus entsteht die häufigste Verwechslung bei Waldzahlen: Derselbe Zähler ergibt gegen den einen Nenner einen ganz anderen Prozentsatz als gegen den anderen.

Die dritte Zahl kommt aus der europäischen Flächenstichprobe LUCAS und steht unter Grünland gegen Wald: 36.321 Quadratkilometer Waldland (dort: Woodland) für 2022. Gegenüber den 39.039 Quadratkilometern dieser Seite für 2025 fehlen darin rund 2.700 Quadratkilometer. Das ist kein Fehler einer der beiden Quellen, sondern der Unterschied zwischen einer Stichprobe mit eigener Landbedeckungsklasse und einer nationalen Meldung nach FAO-Definition — und zwischen zwei Bezugsjahren. Wer beide Reihen nebeneinanderstellt, muss den Unterschied benennen — und darf ihre Veränderungsraten erst recht nicht gegeneinander verrechnen.

Drei gleiche Schritte

Die österreichische Reihe hat eine Eigenschaft, die beim Nachrechnen sofort auffällt und die vor jeder Interpretation der jüngeren Jahre steht:

Die letzten drei Fünfjahresschritte sind auf die Nachkommastelle identisch. Das kann kein Ergebnis dreier voneinander unabhängiger Erhebungen sein; es ist rechnerisch eine Gerade. Was daraus folgt, ist eine Vorsichtsregel, keine Anklage: Die Jahre 2015, 2020 und 2025 tragen keine unabhängige Information über den Verlauf. Aus ihnen darf keine Beschleunigung und keine Verlangsamung abgelesen werden, und ein Satz wie „der Zuwachs hat sich zuletzt stabilisiert“ wäre eine Aussage über die Fortschreibung, nicht über den Wald. Belastbar ist die Größenordnung: Über 35 Jahre kommen 128,2 Tausend Hektar hinzu, im Mittel rund 3.700 Hektar im Jahr; seit 2010 sind es rechnerisch 2.820 Hektar im Jahr.

Die Reihe ist damit für den Ländervergleich gut geeignet und für eine Jahresbetrachtung ungeeignet. Die Grafik zeigt deshalb Linien über sechs Stützjahre und keine Jahreswerte.